伊里布與鴉片戰爭分析研究 開題報告

《伊里布與鴉片戰爭分析研究 開題報告》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《伊里布與鴉片戰爭分析研究 開題報告（13頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、 伊里布與鴉片戰爭 一、選題緣由 鴉片戰爭是清朝自《尼布楚條約》后又一次和西方列強進行戰爭，而此時世界形勢已經發生了根本性的變化，英國經過工業革命后進入工業社會，經濟、軍事實力一躍成為日不落強國，特別是海軍實力在擊敗西班牙無敵艦隊后稱霸世界。清朝在此時期和英國相比軍事實力處于完全的劣勢之中，中國的大門從此被英國攻破，而鴉片戰爭為學界認定為中國近代史的開端，其在中國近代史上的重要性不言而喻，亦一直是學界研究的重點。鴉片戰爭研究避不開一些重要歷史人物的研究，而學界目前的研究主要是集中林則徐等愛國人物群體，關于琦善和耆英等主和派人物的研究則顯得明顯不足，且多受意識形態和民族主義的影響，對他

2、們的研究長期存在著一定的片面性，缺乏從當時歷史環境和社會情景中進行全面而深入的研究。 如果從人物層面來探討鴉片戰爭，那么，有一個人物必將進入我們視線，那是伊里布。眾所周知，伊里布是滿洲鑲黃旗人清朝宗室大臣，嘉慶六年（1801年）進士。歷任通判、知府、知州、按察使、布政使和陜西、山東、云南巡撫。道光十九年（1839年）十二月調任兩江總督。從欽差大臣負責浙江沿海的軍事行動再到乍浦副都統參與求和行動，最后任廣州將軍與耆英一起代表清政府同英國簽訂《南京條約》并處理善后問題。伊里布一直參與軍事活動及外交的實際操作，貫穿第一次鴉片戰爭始末。伊里布對戰爭的態度是最早由主戰派轉變主和派的官吏之一，也最能體現

3、清政府的弱勢外交。在國家和民族利益受到威脅時，他著眼于短期利益選擇避戰求并試圖通過傳統的各種政治手段來解決相關問題。雖然使清政府免除了一時的兵燹之禍，但是在天朝傳統體制和文化價值觀下成為“投降派”的代表。他在風云巨變時期表現出的無力和妥協值得我們深思。把握好伊里布這個人物線索來研究鴉片戰爭無疑是很有必要的。 二、 學術動態分析 鴉片戰爭一直以來都是政治、軍事史的重點研究領域。近年來關于研究鴉片戰爭的綜合性研究論文數量有許多，具有代表性的文章主要有如下：陳旭麓的《炮口下的震撼——鴉片戰爭與中國傳統社會崩裂》 陳旭麓：《炮口下的震撼——鴉片戰爭與中國傳統社會崩裂》，《近代史研究》，1990

4、年06期。 ，作者從社會層面入手，總體概述鴉片戰爭。王開璽的《鴉片戰爭前后清政府制夷思路探論》 王開璽：《鴉片戰爭前后清政府制夷思路探論》，《近代史研究》，1995年06期。 認為“以商制夷”、“以夷制夷”、“師夷制夷”、“以民制夷”、“以靜制夷”等思想相繼出現，又彼此交錯，對清政府籌辦夷務的政治活動有著極大的影響，并且對清政府“制夷”思想變化進行論述。侯永吉《簡述鴉片戰爭中中英外交文書之爭》 侯永吉：《簡述鴉片戰爭中中英外交文書之爭》，《檔案》，2013年11期。 ，主要論述鴉片戰爭前清政府與西方的外交文書體式由“諭稟”范式到戰爭爆發前的文書爭執，再到戰爭爆發后“照會”范式的確立過程。

5、辛經緯的《天朝觀念、體制與鴉片戰爭中清朝的失敗——<天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究>簡要述評》 辛經緯：《天朝觀念、體制與鴉片戰爭中清朝的失敗——<天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究>簡要述評》，《當代教育理論與實踐》，2013年 ，作者認同天朝體制和觀念是清王朝失敗的主要原因，但不能全盤否定傳統政治體制和中國傳統文化。戴鞍鋼在《國際背景下的鴉片戰爭》 戴鞍鋼：《國際背景下的鴉片戰爭》，《軍事歷史研究》2010年02期。 提到了鴉片戰爭對中國社會進程產生了深刻影響，清政府盲目無為對國家安全和外在威脅沒有清醒的認識從而導致了鴉片戰爭的慘敗。蔣順興的《關于中英<南京條約>簽訂前的議和談判》 蔣順興：《

6、關于中英<南京條約>簽訂前的議和談判》，《國外社會科學情況》，1997年02期。 ，論述了清政府軟弱無能在戰爭中始終處于被動地位，步步退讓，最后到英方要求無不答應，在投降政策指導下產生中國近代第一個不平等條約。郭衛東的《鴉片戰爭后期中英善后交涉》 郭衛東：《鴉片戰爭后期中英善后交涉》，《社會科學研究》，1994年04期。 中論述了三個問題，一、中英善后交涉分為兩個階段，第一階段為江南交涉、第二階段為廣東交涉。兩個階段交涉前后因果想成，不能分開。二、領事裁判權等特權確立于《江南善后章程》。三、中國若干權益的喪失是清朝官員愚昧無知，主動奉送的結果。 以軍事技術角度研究鴉片的論文主要有，潘向明

7、的《鴉片戰爭前的中西火炮技術比較研究》 潘向明：《鴉片戰爭前的中西火炮技術比較研究》，《清史研究》1993年03期。 分析中英雙方火炮認為由于18世紀末期歐洲在爆炸彈方面取得重大技術突破從而導致中國火炮技術和英國有著較大差距，致使戰爭失敗。呂小鮮的《第一次鴉片戰爭時期中英兩軍的武器和作戰效能》 呂小鮮：《第一次鴉片戰爭中英兩軍的武器和作戰效能》，《歷史檔案》1988年03期。 中分析中英雙方軍隊技術發展水平得出中英雙方在輕武器并無較大差距，火炮則存在較大差距。但是在戰法、戰術上面有著巨大差別導致在戰爭中殺傷效果遠遠落后與英國。茅海建的《鴉片戰爭時期的中英兵力》 茅海建：《鴉片戰爭時期的中英

8、兵力》，《歷史研究》，1983年05期。 ，中認為中國在兵力總數上多英國遠征軍幾十倍，由于駐防分散，機動作戰能力太差，兵力集中困難導致在實際作戰時難以保持兵力優勢，局部還處于劣勢。茅海建的《鴉片戰爭清朝軍費考》 茅海建:《鴉片戰爭清朝軍費考》，《近代史研究》，1996年06期。 ，以大量數據入手，羅列了清朝軍隊經費的收入、支出及其相關問題。得出清朝軍費總額約3000萬兩白銀，清朝軍費支出巨大主要原因在于軍事供給的體制落后。 關于鴉片戰爭時期的人物研究一直以來都是史學界研究廣泛的課題，但是大都集中在對林則徐、琦善等主要人物身上，關于以伊里布、劉韻珂等一批督撫的研究數量卻相對當稀少。由于涉及

9、林則徐、琦善論文太多，本文就列舉一些具有代表性的論文。如：蕭致治的《怎樣評價鴉片戰爭中的林則徐與琦善》 蕭致治：《怎樣評價鴉片戰爭中的林則徐與琦善》，《文藝理論與批判》，1998年05期 ，作者從禁煙、軍事防衛、對外交涉、善后措施四個方面來寫琦善在鴉片戰爭前、戰中、戰后的所作所為并對其進行批判，從另一個側面體現出林則徐在鴉片戰中的積極作用。楊國楨的《鴉片戰爭中林則徐對英認識和制敵方略的轉變》 楊國楨：《鴉片戰爭中林則徐對英認識和制敵方略的轉變》，《福建學刊》，1990年06期。 ，提到了隨著鴉片戰爭戰事進程的發展，林則徐的對英認識、處理中英沖突和制敵方略思想發生的轉變，對其改正舊思想持肯定

10、態度。肖代龍在《從循吏到英雄：晚清士人對林則徐的形象建構》 肖代龍：《從循吏到英雄：晚清士人對林則徐的形象建構》，華中師范大學。 中作者以后現代的觀點論述了晚清士人借助于輿論、詩文、傳說與傳記四種記憶載體對林則徐進行形象塑造與記憶建構的過程中起到的作用，并且說明由于這些載體的局限性，導致了建構人物形象的缺陷。李英銓的《琦善及其國防思想》 李英銓：《琦善及其國防思想》，《學園》，2013年14期。 中分析了琦善不是弛禁派而是禁煙派原因，指出琦善在直隸、廣州籌辦海防的作為，和在廣東辦理夷務的失誤，并且對其發現帝國問題和清軍缺陷而提出的對外戰略持肯定態度。季云飛在《鴉片戰爭時期裕謙反侵略軍事思想

11、之探析》 季云飛：《鴉片戰爭時期裕謙反侵略軍事思想之探析》，《軍事歷史研究》2001年01期 中肯定了裕謙主持江、浙地區抗英斗爭中“重點設防”的防御原則 和“舍水就陸”的作戰指導方針“以守為戰”，以及“以御為剿”、“募水勇、用民力”的軍事思想。李英銓的《裕謙抗英的戰略思想簡論》 李英銓：《裕謙抗英的戰略思想簡論》，《中南民族學院學報》（哲學社會科學版），1992年02期。 中提到了撫民、用民、兵民協力共同抗英的戰略思想和整頓營務以御為剿的具體措施。并且對裕謙的戰略思想來源進行了論述。李少軍在《再論再論耆英外交》 李少軍：《再論再論耆英外交》，《史學月刊》，2010年12期。 ，對其外交持

12、否定態度，認為耆英在鴉片戰爭時其積極促進投降，在鴉片戰爭后外交是在南京辦理投降手續的延續耆英屈服西方要求出賣國家利益的繼續。耆英在外交上的惰性、沒有進取精神這三個方面論述，耆英的外交活動并沒有改變其投降性質。莊玉麗在《簡評耆英在鴉片戰爭中的外交活動》 莊玉麗：《簡評耆英在鴉片戰爭中的外交活動》，吉林大學。 中從耆英在鴉片戰爭前后的禁煙運動、奉天口岸的防堵活動、鴉片戰爭中的中英外交，以及之后的廣州外交活動幾個方面說明來說明耆英存在的問題與不足。 研究伊里布個人的論文主要有以下幾篇，許增纮在《伊里布浙江查辦“夷務”辨》 許增纮：《伊里布浙江查辦“夷務”辨》，《西南師范大學學報》（人文社會科學版

13、）1987。 中肯定了對伊里布在浙江的對敵方針在敵強我弱形式下嚴守口岸的方針。調集兵力、籌鑄大炮、加固口岸、探悉夷情等具體戰守措施不能全盤否定。作者還對伊里布的受懲進行了辯析。炎明的《伊里布在浙江查辦夷務析》 炎明：《伊里布在浙江查辦夷務析》，《歷史研究》1993。 ，對伊里布持批判態度，同時針對許增纮的文章認為與史實不相符。他認為在兵力數量、后期保障、天時地利人和等方面清軍占具優勢伊里布片面夸大英軍實力，畏敵避戰，伊里布在浙江的戰守措施是防而不嚴。并指出釋俘換地和英方的談判活動是投降政策。茅海建在《伊里布與浙江停戰》 茅海建：《伊里布與浙江停戰》，《近代史研究》1994。 中論述了伊里

14、布到浙前備戰和海防策略情況，釋俘換地設想以及中英浙江停戰的具體實踐。并且對伊里布在浙江的作為進行了評價。經過史學界的努力，對于伊里布在浙江時期的查辦“夷務”及停戰活動事實已基本清楚。但是對伊里布在簽訂南京條約的作為以及主持廣東時期的善后交涉等問題研究較為模糊。 三、擬解決的問題及重難點 本文重新梳理鴉片戰爭時期的相關史料，從伊里布的個人歷程和相關措施的整理出發，以主和派中個人命運的沉浮，以復原具體歷史情境下清朝對英政策的矛盾與無奈，重新審視伊里布在鴉片戰爭中具體措施，并結合當時伊里布所處的政治和國內外的政治軍事形勢，從而對鴉片戰爭的發展與結束產生新的思考。故本文致力解決的主要問題有：一

15、、伊里布在主持浙江期間戰略思想，而此時戰略思想和清政府所具的戰爭態度和實力是密切相關的，伊里布以此作為依據進而制定出相關戰守的具體措施。二、以英俘換失地的設想的來源，浙江停戰時期的如何達成停戰共識。伊里布與懿律談判內容以及后來中英雙方互撤部分軍隊造成的影響。三、伊里布被從新啟用后所參與的求和行動以及與英國簽訂《南京條約》的作用。四、戰后伊里布主持廣東期間處理臺灣“夷俘”問題，處理”夷樓”被燒被搶等國內外具體事件的作為，這些問題的處理和伊里布前期戰爭時期的思想是一脈相連的，亦顯示出伊里布作為中央政權的代表在處理事件時所遭遇到的現實困境，這在戰后相關條約的簽訂中更是顯露無疑。五、如何總體客觀的評價

16、伊里布，需要結合當時的歷史情境和其采取具體政治軍事措施，并從其在具體事件中所處的位置來出發，始能對伊里布及其相關表現得出全面客觀的評價。 本文研究的重點，首先是伊里布浙江停戰內容和伊里布在廣東期間的相關條約的簽訂，其中研究廣東期間的相關的關稅、最惠國待遇等條款在《南京條約》以及之后的江南善后交涉時并沒有簽署。然而是在具體實踐中涉及上述問題所以在研究過程中造成了很大難度。本文研究的難點在于在長期的意識形態的影響和民族主義盛行的社會思潮下，如何通過分析伊里布的個人成長歷程、戰爭中采取的具體措施，進而結合伊里布所面臨的主觀政治形勢和客觀軍事實力，從而站在客觀、全面的立場對其在鴉片戰爭中的表現進行分

17、析。同時亦應注意到伊里布只是代表著該時期朝廷內占主流勢力的意見，其具體行為應為在中央政府的戰爭態度和中國軍事實力，并結合具體的戰爭形勢中所采取的兩難選擇。 四、論文結構安排 緒論 一、選題緣起 二、學術動態分析 三、擬解決的問題及重難點 第一章 鴉片戰爭前的伊里布 一、出身及家庭背景 二、伊里布主持云南時期的業績 第二章 主持浙江軍事及外交 一 、伊里布的備戰和海防策略 1.伊里布赴浙之前備戰 2.伊里布的四省聯合攻浙計劃 3.全面防守思想的確立 二、伊里布與浙江停戰

18、 1.浙江停戰的原因 2.浙江停戰談判的過程 3.浙江停戰的結果 三、中英浙江和談中存在的問題及影響 1.浙江和談存在的問題 2.浙江和談的影響 第三章 伊里布與南京條約的簽訂 一、第二次定海戰役及之后的朝野輿論變化 1.定海、鎮海相繼失守 裕謙殉職 2.弈經浙東反擊的失敗 3.清政府被迫由“主戰”轉向“主和” 二、伊里布與南京條約的簽訂 1.乍浦失陷、伊里布求和 2.南京條約簽訂的細節 第四章 伊里布在廣州期間的善后交涉 一、伊里布在廣州處理國內事務

19、二 、伊里布在廣州時期的涉外事務 1.處理臺灣“夷俘”問題 2.處理”夷樓”被燒被搶問題 3.相關條約的簽訂 第五章 評價伊里布 1.伊里布的業績及貢獻 2.伊里布的缺陷與問題 3.對伊里布評價應有的客觀態度 余論 五、參考文獻 一、史料 [1]趙爾巽等：《清史稿》，中華書局，1977。 [2]文慶等：《籌辦夷務始末》（道光朝），北京市：中華書局，1964。 [3]中國第一歷史檔案館編：《鴉片戰爭檔案史料》，上海市：上海人民出版社1987，天津市：天津古籍出版社，1992。 [4]中國第一歷史檔案館編：

20、《鴉片戰爭在舟山史料選編》，杭州市：浙江人民出版社，1992。 [5]魏源：《魏源集》，北京市，中華書局，1976。 [6]李圭:《近代中國史料叢刊三編 第61輯 <鴉片事略> <夷艘入寇記> <四朝佚聞> 合1冊》，文海出版社1990。 [7]芍唐居士：《防海紀略》，上海市：上海書店，1987。 [8]梁廷楠：《夷氛聞記》,北京市：中華書局，1959。 [9]蔣良騏：《東華錄》，北京市：中華書局，1980。 [10]《清實錄》（宣宗朝），北京市：中華書局，1986。 [11]張集馨著：《道咸宦海見聞錄》北京市：中華書局,1981。 [12]諸家編著：《道咸同光四朝奏議》，臺灣

21、大通書局，1984。 [13]南炳文,白新良：《清史紀事本末》，第七卷（道光朝），上海市：上海大學出版社，2006。 [14]史致訓等：《定海廳志》，上海市：上海古籍出版社，2011。 [15]陳訓正,馬瀛等：《定?？h志》，臺灣：成文出版社，1970。 二、著作 [1]張海峰：《鴉片戰爭與中國現代化》，北京市：中國社會出版社，1991。 [2]胡繩：《從鴉片戰爭到五四運動》，北京市：人民出版社，1981。 [3]郭廷以：《近代中國史綱》，上海市：格致出版社，2009。 [4]陳旭麓:《近代中國的新陳代謝》，上海人民出版社，1992。 [5]茅海建：《近代的尺度——兩次鴉片戰爭

22、軍事與外交》，北京市：生活·讀書·新知三聯書店，2011。 [6]茅海建：《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》，北京市：生活·讀書·新知三聯書店，2005。 [7]蕭致治：《鴉片戰爭與近代中國》，武漢市：湖北教育出版社，1999。 [8]蕭致治：《鴉片戰爭史》，福州市：福建人民出版社，1996。 [9]蕭致治：《鴉片戰爭與林則徐研究備覽》，武漢市：湖北人民出版社1995。 [10]姚薇元：《鴉片戰爭史實考 中國史學史概要》，武漢市：武漢大學出版社，2007。 [11]姚薇元,蕭致治等：《鴉片戰爭研究》，武漢市：武漢大學出版社，1987。 [12]曾業英：《中國近代史研究50年》，上海

23、市：上海出版社，2000。 [13][美]費正清：《劍橋中國晚清史》，北京市：中國社會科學出版社，1993。 [14][日]佐佐木正哉：《鴉片戰爭前中英交涉文書》，臺灣：文海出版社，1984。 [15][美]馬士（H.B.Morse)著,《中華帝國對外關系史》（第一卷），北京市：商務印書館，1963。 三、 論文 [1]陳旭麓：《炮口下的震撼——鴉片戰爭與中國傳統社會崩裂》，《近代史研究》，1990年06期。 [2]王開璽：《鴉片戰爭前后清政府制夷思路談論》，《近代史研究》，1995年06期。 [3]侯永吉：《簡述鴉片戰爭中的中英外交文書之爭》，《檔案》，2013年11期。 [

24、4]楊玉秋：《基督新教傳教士與鴉片戰爭》，暨南大學，碩士學位論文，2013年6月。 [5]辛經緯：《天朝觀念、體制與鴉片戰爭中清朝的失敗——<天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究>簡要述評》，《當代教育理論與實踐》，2013年08期。 [6]戴鞍鋼：《國際背景下的鴉片戰爭》，《軍事歷史研究》2010年02期。 [7]潘向明：《鴉片戰爭前的中西火炮技術比較研究》，《清史研究》1993年03期。 [8]呂小鮮：《第一次鴉片戰爭中英兩軍的武器和作戰效能》，《歷史檔案》1988年03期。 [9]茅海建：《鴉片戰爭時期的中英兵力》，《歷史研究》，1983年05期。 [10]茅海建:《鴉片戰爭清朝軍費

25、考》，《近代史研究》，1996年06期。 [11]蕭致治：《怎樣評價鴉片戰爭中的林則徐與琦善》，《文藝理論與批判》，1998年05期。 [12]楊國楨：《鴉片戰爭中林則徐對英認識和制敵方略的轉變》，《福建學刊》，1990年06期。 [13]肖代龍：《從循吏到英雄：晚清士人對林則徐的形象建構》，華中師范大學。 [14]李英銓：《琦善及其國防思想》，《學園》，2013年14期。 [15]季云飛：《鴉片戰爭時期裕謙反侵略軍事思想之探析》，《軍事歷史研究》2001年01期 [16]李英銓：《裕謙抗英的戰略思想簡論》，《中南民族學院學報》（哲學社會科學版），1992。 [17]王瑞成：《審

26、判琦善——一種歷史語境和事實的重建及其意義》 《社會科學戰線》，2004。 [18]李少軍：《再論再論耆英外交》，《史學月刊》，2010年12期。 [19]莊玉麗：《簡評耆英在鴉片戰爭中的外交活動》，吉林大學。 [20]茅海建：《論劉韻珂——兼評鴉片戰爭時期的主和思想》，《近代史研究》， 1988年04期。 [21]茅海建：《伊里布與浙江停戰》，《近代史研究》，1994。 [22]炎明：《伊里布在浙江查辦夷務析》，《歷史研究》，1993。 [23]許增纮：《對伊里布<浙江停戰協定>的質疑》，《福建論壇》（文史哲版），1985。 [24]許增纮：《伊里布浙江查辦“夷務”辨》，《西南

27、師范大學學報》（人文社會科學版）1987。 [25]王開璽：《略論“人臣無外交”思想在近代中國的歷史命運》，《 北京師范大學學報》（社會科學版），2009。 [26]蔣順興：《關于中英<南京條約>簽訂前的議和談判》，《國外社會科學情況》，1997年02期。 [27]郭衛東：《鴉片戰爭后期中英善后交涉》，《社會科學研究》，1994年04期。 [28]酈永慶：《從檔案看鴉片戰爭期間清政府的對外政策——兼談統治集團內部的斗爭問題》，《歷史研究》，1990。 [29]王瑞成：《鴉片戰爭期間的戰俘問題 》，《安徽史學》，2004。 [30]牛大勇：《英國對華門戶開放政策的緣起》，《歷史研究》，1990。 [31]茅海建：《定海之戰考實》，《歷史研究》，1990。 [32]陳梅龍：《裕謙與鴉片戰爭史事兩考》，《史學月刊》2006。 [33}陳梅龍：《裕謙與第一次鴉片戰爭》，《軍事歷史研究》2007。 [34]林齊模：《臺灣之獄——近代中國第一起涉外案件述論》，《安慶師院社會科學學報》，1998。