第12章 刑事訴訟有哪些特殊的證明規則

《第12章 刑事訴訟有哪些特殊的證明規則》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《第12章 刑事訴訟有哪些特殊的證明規則（30頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、單擊此處編輯母版標題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,普通高等教育“十一五”國家級規劃教材：,簡明證據法學,主編 何家弘 張衛平,副主編 高家偉 李學軍 劉品新,中國人民大學出版社,2007,年版,普通高等教育“十一五”國家級規劃教材：,簡明證據法學,第十二章 刑事訴訟中,有哪些特殊的證明規則,第十二章 刑訴有哪些特殊的證明規則,關鍵術語,關鍵術語,刑事證據規則的性質與體系,刑事證據規則的功能,非法證據排除,毒樹之果,傳聞證據,最佳證據,補強證據,沉默權,不被強迫自證其罪,第十二章 刑訴有哪些特殊的證明規則,案 例,自,1995,年以來，劉涌以沈陽嘉陽集團為依

2、托，采取暴力、威脅等手段聚斂錢財，稱霸一方，以商養黑，被該犯罪集團致死致傷的達,42,人，其中死亡,1,人、重傷,16,人、輕傷,14,人。,2002,年,4,月,17,日，遼寧省鐵嶺市中級人民法院對劉涌等,22,人組織、領導黑社會性質組織及故意傷害等案一審公開宣判。法庭以組織、領導、參加黑社會性質組織罪、故意傷害罪、非法經營罪、故意毀壞財物罪、行賄罪、妨礙公務罪、非法持有槍支罪等多項罪名，判處被告人劉涌、宋健飛死刑，其余,20,人分別被判處死緩、無期徒刑、有期徒刑。此后，案犯提出上訴。,2003,年,8,月,15,日，遼寧省高級人民法院認定被告人組織、領導黑社會性質組織罪、故意傷害罪、故意毀

3、壞財物罪、非法經營罪、行賄罪、非法持有槍支罪、妨礙公務罪等多項罪名成立，但認為,“,不能從根本上排除公安機關在偵查過程中存在刑訊逼供情況,”,，,“,鑒于其犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度以及本案的具體情況,”,，改判處劉涌死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣,1500,萬元；核準宋健飛死刑，立即執行。,2003,年,10,月,8,日，最高人民法院作出（,2003,）刑監字第,155,號再審決定，以原二審判決對劉涌的判決不當為由，依照審判監督程序提審該案；,2003,年,12,月,18,日，最高人民法院開始在遼寧錦州中院開庭，提審劉涌。本次審判乃是,1949,年以來最

4、高人民法院第一次對一起普通刑事案件進行提審。最高人民法院于,2003,年,12,月,22,日上午,10,點左右宣判，中午,12,點左右對執行死刑，,12,：,50,劉涌家屬就拿到了劉涌的骨灰，整個過程的,“,效率,”,之高，速度之快，不僅在新中國的法制史上從未有過，在世界范圍內的法制歷史上，也極其罕見。,一、刑事證據規則的性質和功能,刑事證據規則的性質與體系,刑事證據規則是指約束取證、舉證、質證和認證等運用證據查明刑事案件事實的規范與準則。,證據法,“,所規范的主體內容就是有關證據能力的規則和司法證明的規則,”,。,在大陸法系國家，沒有制定專門的刑事證據法，而是在刑事訴訟法中對證據進行規定，,

5、但是這并不意味著大陸法系國家忽略或者輕視證據規則,。,“,證據能力雖然由法律規定，但其規定的方法，,不是以,有證據能力的是什么,這種形式，而是采用,沒有,證據能力是什么的形式，即從限制證據能力方面進行規定,”,。,一、刑事證據規則的性質和功能,刑事證據規則的性質,刑事證據規則，,是指約束取證、舉證、質證和認證等運用證據查明刑事案件事實的規范與準則。,證據規則與訴訟程序規則,證據法,“所規范的主體內容就是有關證據能力的規則和司法證明的規則”。,刑事證據規則主要是用來約束證據能力的，刑事證據規則一定程度上也就是證據能力的限制規則。,在刑事證據證明力方面，許多國家一般實行自由心證，對于裁判者關于證據

6、價值的判定不作事先規定，委諸其內心確信，法律不作限制規定。,一、刑事證據規則的性質和功能,刑事證據規則的體系,考察各國刑事證據規則的普遍規定，刑事證據規則的體系內容代表性地包括：,證據能力規則，如：,非法證據排除規則、傳聞證據規則、意見證據規則、相關性規則、品格證據規則,證明過程規則，如：,證明對象、司法認知，證明責任、證明標準,證明力規則，如：,自由心證，補強證據規則,一、刑事證據規則的性質和功能,刑事證據規則的功能,刑事證據規則的功能：,刑事證據規則有助于查明案件事實，但在一定程度上又會制約事實真相的發現。,刑事證據規則可以增強訴訟程序的可操作性，同時能夠約束裁判者的自由裁量權。,刑事證據

7、規則有助于保障人權和保護特定的社會關系與社會利益。,二、有毒的樹結出的果實有毒嗎（,1,）,非法口供排除規則,各國刑事訴訟法和證據法普遍規定，以刑訊逼供和變相刑訊逼供等非法方法取得的口供不能作為證據使用。非法口供排除規則與自白任意法則相聯，凡是通過違法或者不恰當的方式獲得的并非出于被刑事追究者自由意志的自白應當絕對排除。非法口供排除規則保障的不僅是口供的真實性，更主要的是口供的自愿性。,英國、美國、德國、日本、俄羅斯等國的相關規定表明，非法口供予以排除是世界各國的普遍做法，體現對犯罪嫌疑人、被告人人權的重視。同時，非法證據排除規則也得到了許多國際人權公約的認可。,二、有毒的樹結出的果實有毒嗎（

8、,2,）,非法實物證據排除規則,對非法獲得的實物證據是否應當排除，各國規定的差異很大，普遍采取的做法是適用利益權衡原則。,美國是實行非法實物證據排除的主要國家，其聯邦憲法第四修正案將不受無理搜查和扣押列為公民的一項憲法權利。,英國對于非法實物證據排除的立場與美國不同，也與其排除非法口供的做法不同，對于非法搜查、扣押等得到的實物證據采取的是利益權衡原則。,在大陸法系國家，對非法取得的實物證據一般采取自由裁量原則，考慮違法的嚴重程度與排除違法證據對國家利益損害程度之間的利益衡量。,二、有毒的樹結出的果實有毒嗎（,3,）,毒樹之果及其排除規則的例外（上）,“毒樹之果”規則，是指通過非法手段獲得的證據

9、而獲取的其它證據予以排除的規則，它與非法證據排除規則存在一定差異。,對于毒樹之果規則，各國的做法差別更大。大陸法系國家一般沒有明確規定或者最多是較由法官自由裁量。在英國，普通法從來不承認毒樹之果原則的正當性。,二、有毒的樹結出的果實有毒嗎（,3,）,毒樹之果及其排除規則的例外（下）,美國是實行毒樹之果規則的典型國家，在,1939,年的納多恩訴合眾國一案中，毒樹之果得以正式定名。這一規則最初只被用來限制非法搜查和扣押行為，后來隨著最高法院一系列新判決的作出，它逐漸被用作憲法第五、第六修正案中的憲法權利的救濟手段。,但是，在最近幾十年的發展中，非法實物證據排除規則和毒樹之果規則在美國分別發展出了諸

10、多例外，典型的有：,“,獨立來源的例外,”,、,“,不可避免的發現的例外,”,、,“,微弱聯系的例外,”,、,“,善意的例外,”,和,“,附帶使用的例外,”,等等。,二、有毒的樹結出的果實有毒嗎（,4,）,非法證據排除中的證明責任,在非法證據排除中，由誰承擔證明證據“非法”的責任，這個問題非常重要。尤其在中國的司法實踐中，由于普遍把證明偵查人員刑訊逼供等非法取證行為的證明責任轉嫁到被告人頭上，導致被告人根本無法證明，從而致使非法證據排除規則形同虛設，從根本上影響了這項規則的實施。,對于非法證據排除中的證明責任，世界各國普遍將證據是否非法的證明責任施加于控訴一方。,二、有毒的樹結出的果實有毒嗎（

11、,5,）,非法證據排除的理論基礎,在排除規則最為發達的美國，其聯邦最高法院在威克斯,(Weeks),和馬普,(,Mapp,),案件中主要分別從三個方面論證了排除規則的正當性：,（,1,）,“,憲法權利理論,”,（,2,）,“,抑制理論,”,（,3,）,“,司法誠實理論,”,我們認為，非法證據排除規則最重要的意義乃是在于體現了刑事訴訟中的憲政價值，保障刑事程序的實施。,二、有毒的樹結出的果實有毒嗎（,6,）,我國非法證據排除規則的完善,我國的非法證據排除規則，可從國家立法和司法解釋的角度考量，也可從規則與實踐的分野進行實證考查。,我國,“,兩高,”,對,“,非法言詞證據排除,”,規則都作了非常類

12、似的規定，如最高人民檢察院,1998,年,人民檢察院刑事訴訟規則,的第,265,條規定。,我國許多省、自治區、直轄市的刑事司法機關也制定了,“,地方性刑事證據規則,”,，其中不乏關于非法證據排除的內容。,但總體言，我國的非法證據排除規則存在著嚴重的問題。,今后我國非法證據排除規則的完善，可從以下幾方面入手：,（,1,）排除的種類；（,2,）排除的手段；（,3,）排除舉措；（,4,）排除規則的例外；（,5,）證明責任；（,6,）證明標準；（,7,）聽證程序。,三、“直接來自馬嘴”（,1,）,傳聞證據的界定,我國沒有傳聞證據規則,何為傳聞證據？美國,加州證據法典,第,1200,條第,1,款規定：,

13、“,傳聞證據,是一種陳述,”,，第,225,條規定：,“,陳述,是指（,1,）以口頭或書面語言所作的表達，（,2,）一個人有意作出的用以代替口頭或書面語言表達的非語言行為,”,。美國,聯邦證據規則,將傳聞界定為，,“,陳述人并非在審判或聽證作證時作出的，作為證據提供用以證明所主張事項之真實性的陳述,”,，而這里的,“,陳述人,”,是指作出某項陳述的人，,“,陳述,”,是指一個人的（,1,）口頭或書面主張，或者（,2,）該人意欲作為一項主張的非語言行為。,下列情況下的陳述不屬于傳聞：一是證人的先前陳述，二是對方當事人的自認，三是非人證據。,三、“直接來自馬嘴”（,2,）,傳聞證據規則的理論基礎,

14、傳聞證據規則,，即對傳聞證據，除非法律或判例有例外規定，否則不得采納。,傳聞證據規則的理論基礎有二：,排除傳聞證據的目的主要是為了保障證言的準確性、可靠性，保障控辯護雙方對原始證人交叉詢問的權利；,排除傳聞證據也是為了維持訴訟的直接審理原則，保障裁判者對原始證人親自聽審，通過觀察他們的表情、姿勢、態度等獲得準確的印象，正確認定案件事實。,三、“直接來自馬嘴”（,3,）,傳聞證據規則的例外,傳聞證據規則在發展過程中出現了大量例外的情形。,美國，其,聯邦證據規則,即將傳聞證據排除的例外分為兩種情況：一是陳述者可否作證無關緊要；二是陳述者不能到庭作證。,日本則規定了傳聞證據排除的三大類例外。,三、“

15、直接來自馬嘴”（,4,）,我國為何沒有實行傳聞證據規則,第一，傳聞證據規則本身的例外太多，致使許多情形下采納傳聞證據不會產生太大的問題。,第二，在我國的訴訟程序中，偵查和司法機關一般會盡力找到原始證人，盡管在法院審判中，證人作證時會存在一定的“傳聞”證言，但是問題并不是很突出。,第三，在我國法庭的對抗性不足，交叉詢問機制沒有完全建立起來。,第四，在我國，絕大多數證人不出庭，排除傳聞證據更是無法操作。,四、文書材料必須提交原件嗎（,1,）,最佳證據規則的界定和意義,最佳證據規則,(best evidence rule),，又稱為原始證據規則,(the original writing rule)

16、,，是指以文書材料的內容證明案情時，必須提交原件。,最佳證據規則的理論基礎很簡單，也就是當書寫文件、錄制品或影像被提供用以證明其內容時，原件的可靠性極有可能大于復制件的可靠性。,最佳證據規則之所以要求書證必須提交原件，主要目的是為了防止證據傳播環節的增加，影響書證的真實可靠性。,四、文書材料必須提交原件嗎（,2,）,最佳證據規則的例外,按照最佳證據規則的要求，當事人在法庭出示的文書材料應是原件，只在特定情況下才能采納復制品等其他相關證據。,“復制品”，是指通過與原件同樣印刷，或者以同一字模或通過照相手段制作的副本，包括放大或縮小制品，或者通過機械或電子的再錄，或者通過化學的重制，或者通過其他相應手段準確復制原件的副本。美國規定，復制品可與原件同等采納，但若對復制品是否忠實于原件有疑問、或采納復制品將導致不公平時，則不得采納。,假如一份重要文書材料的原件不能在審判期間作為證據提出，那么采用次級證據,(secondary evidence),則必須符合以下三個條件：一是能夠證明原件在某個時候曾確實存在；二是能夠證明存在過的原件是真實的；三是提出不能提供原件的正當理由。,四、文書材料必須提交