《違章使用檢修平臺造成人身傷害案例》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《違章使用檢修平臺造成人身傷害案例（11頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。
1、-1-違章使用檢修平臺造成人身傷害案例1、爐內檢修平臺傾翻，檢修人員高空墜落群傷亡【案例簡述】1995 年 3 月 9 日，XX 發電廠因 7 號爐水冷壁管爆破，停爐搶修。鍋爐分場使用常州市長江電力機械廠制造的 GNJ410 型爐內檢修平臺進行爐內清焦后，該廠 4 名專責工程師和 3 名技術工人共 7 人乘檢修平臺去察看水冷壁管爆破情況，以便為 7 號爐搶修收集現場資料，當檢修平臺停在 29m 高，工程師袁爬上后墻倒掛腳手架查看情況時，檢修平臺 3 號角牽引鋼絲繩滑落，該角斷繩保護器又因機械卡澀失靈，不起作用，致使檢修平臺傾斜，導致檢修平臺 6 人全部墜落，造成 2人死亡，1 人重傷，3 人輕
2、傷的群傷事故?！景咐u析】1.事故原因（1）檢修平臺斷繩保護器設計、制造有缺陷，使用中發生機械卡澀失靈，不起保護作用，沒有將檢修平臺制停，導致其傾斜，使平臺上人員全部墜落是本次事故的主要原因。（2）作業人員未按規定使用安全帶是造成事故的另一個原因。（3）起重班工人安全意識淡薄，工作責任心不強，在安裝檢修平臺牽引鋼絲繩時錯把 4 號角的牽引繩用到 3 號角上，當發現檢修平臺 3 號角鋼絲繩短了時不是立即將鋼絲繩換位，使之符合要求，而是用直徑小于牽引鋼絲繩直徑的鋼絲繩搭接，是造成本次事故的起因。2.暴露出的問題-2-（1）制造廠家設備有缺陷，保護器沒有起到應有的作用。（2）該發電廠管理工作不嚴，表
3、現在職工安全意識淡薄，責任心不強，工作中不嚴格執行安規。（3）工作班組在執行各項規章制度上不認真。（4）該發電廠有關領導在采用新設備上不夠慎重。（5）現場安全管理規章制度不嚴不細，對職工缺乏有效的培訓。職工自我保護意識差，登高作業沒扎好安全帶，戴好安全帽。2、吊籃鋼絲繩斷裂，高空墜落兩人亡【案例簡述】【案例簡述】2011 年 6 月 4 日下午，XX 發電廠煤場擋風抑塵墻鋼結構吊裝工作具備條件，現場進行了安全技術交底后，開始吊裝，6 月 6 日上午10 時吊裝完畢。6 月 7 日，電廠為施工隊伍辦理了熱力機械第二種工作票，工作內容為“鋼結構安裝”，工作負責人為設備管理部土建專工，工作班成員為某
4、鋼結構有限公司施工人員 10 人，計劃工作時間為 2011 年 6 月 7 日 8 時 00 分至 2011 年 7 月 7 日 18 時 00 分。6 月7 日 17 時左右，現場工作人員開始組裝自制吊籃，組裝完成后，張某、王某某即開始上去工作。19 時 40 分左右，懸吊吊籃的南側鋼絲繩拉斷、北側鋼絲繩也隨即拉斷，吊籃從約 16 米高空墜落到地面?，F場人員立即將傷員送往磐安鎮醫院進行搶救。20 時 40 分，由磐安鎮醫院送往天水市搶救。22 時 10 分，2 人經搶救無效相繼死亡?！景咐u析】【案例評析】1.人員準入制度執行不嚴。死者王某某沒有參加安規考試，即領取了出入證，并成為現場作業班
5、成員。-3-2.對施工人員資質審查流于形式?，F場工作客觀需要起重工、電工、電焊工、高空作業專業人員，而審查備案的只有電焊工。3.對工作票、外委工程現場管理制度執行混亂。按照規定乙方設工作負責人，甲方增設監護人，但 6 月 1 日、6 月 7 日的兩張工作票上，乙方本應為工作負責人的成為了工作票簽發人，而甲方的第二工作負責人卻成為了工作負責人。4.存在“以包代管”現象。在乙方提供的施工安全技術措施中，有“安裝作業吊籃”的內容，而電廠沒有提出有針對性的要求，對乙方施工技術方案的改變沒有及時發現和制止。5.現場監督管理不力。在施工人員現場作業期間，電廠工作負責人只是上午、下午各檢查一次現場，沒有及時
6、發現問題。3、爐內檢修平臺跳板塌落，施工人員四人傷亡2014 年 4 月 30 日，XX 發電有限公司（以下簡稱靈武發電公司）#3 機組擴大性小修項目工程，項目各方（共 6 人）進入爐內準備對爐右水冷壁減薄及燃燒優化改造情況共同進行檢查時，入口處爐膛檢修平臺（施工起重機械，屬特種設備）通道跳板發生塌落，造成 4 人從爐內約 42m 標高處墜落，2 人經搶救無效死亡，2 人受傷，直接經濟損失 260 余萬元?！景咐喪觥?014 年 4 月 30 日 10:40 左右，XX 發電公司生產技術部鍋爐專工杜，鍋爐檢修隊本體班姜、王、肖及中節環公司項目分包單位鄭州立達公司項目經理劉，山東電建三公司項目
7、勞務分-4-包單位山東萊建公司項目經理呂共 6 人，從鍋爐右側水冷壁換管處割開的孔洞（標高約 42m）進入鍋爐內爐膛檢修平臺（呂最先進入、姜隨后進入，其他 4 人陸續進入），準備檢查爐右水冷壁減薄及燃燒優化改造情況。約 10:40，當最后一人（肖）剛進入爐膛檢修平臺時，爐膛檢修平臺跳板發生塌落，導致王、劉、杜、肖4 人從平臺上墜落，落至 17m 平臺腳手架，將腳手架板砸壞 7 塊，形成 2.6m1.7m 大小的孔洞，并繼續向下墜落，其中杜、王落至約 8.6m處臨時檢修平臺，劉、肖落至約 6.5m 處臨時檢修平臺。事故發生時，呂、姜本能抓住爐膛檢修平臺欄桿自救，兩人從進入鍋爐內爐膛檢修平臺時的水
8、冷壁孔洞爬出，姜立即撥打120 急救電話，并打電話匯報靈武發電公司主要領導。事故發生后，XX 發電公司立即啟動人身傷亡事故應急預案，開展現場施救。10:42，靈武發電公司組織本單位及山東電建三公司、中節環公司共 10 余人共同進行施救。1 1：00，救護車陸續到達現場，將 4 人分別送往就近醫院進行搶救。11:40，王、劉經搶救無效死亡，杜、肖經急救后脫離生命危險。事故直接經濟損失 260余萬元?！景咐u析】1直接原因（l）某電建公司公司在搭設（安裝）爐膛檢修平臺中未按設計要求安裝，存在嚴重缺陷，使爐膛檢修平臺承載能力下降（如圖 20-5-所示）。（2）項目各方 6 名工作（檢查）人員進入#3
9、 鍋爐內部進行受熱面檢查時，未佩戴安全帶和防墜器等防護用品。（3）爐膛檢修平臺 A 梁、跳板拉筋等處變形，使爐膛檢修平臺承載能力下降；事發時，6 名工作人員進入#3 鍋爐內部后，在爐膛檢修平臺上站立比較集中，超過爐膛檢修平臺承載能力后發生塌落。2間接原因（1）爐膛檢修平臺監督管理缺失。1）某電建公司在安裝爐膛檢修平臺時，未按照中華人民共和國特種設備安全法的規定向當地設區的市級質監部門進行施工安裝前書面告知，安裝完畢后未出具自檢合格證明，也未向施工（使用）單位進行安全使用說明。2）爐膛檢修平臺缺少組裝圖、安裝作業指導書、質量驗收標準，設備生產廠家提供的爐膛檢修平臺使用說明書中，缺少詳細的安裝技術
10、要求和組裝圖紙，對跳板梁安裝工藝標準描述不清晰。江蘇能建公司（生產廠家）技術人員在現場指導時工作不到位，未向現場施工人員講明跳板梁安裝工藝，未發現跳板梁安裝錯誤、固定不牢問題，驗收時也未發現問題，導致爐膛檢修平臺跳板梁安裝錯誤沒有得到及時糾正。3）某電建公司及其勞務分包單位沒有對現場安裝（施工）人員進行必要的安全教育和技能培訓，特種設備安全管理人員、檢測人員和作業人員無證上崗；安裝人員未正確理解圖紙，未按設計安裝爐膛-6-檢修平臺跳板梁，實際安裝位置錯誤，固定不牢。4）XX 發電公司、某電建公司參加爐膛檢修平臺安裝（施工）質量驗收的人員不懂或不知道特種設備安全法律法規（含標準、規程）的規定和相
11、關專業知識，驗收前，未經有相應資質的檢驗檢測機構監督檢驗合格，驗收時把關不嚴，未發現爐膛檢修平臺安裝（施工）存在的質量缺陷和安全隱患，致使安裝不合格的施工起重機械投入使用。5）使用單位使用未經檢驗合格和無登記標志的特種設備（爐膛檢修平臺）；未建立爐膛檢修平臺崗位責任、隱患治理、應急救援等安全管理制度和操作規程，爐膛檢修平臺操作人員未取得相關特種設備作業人員資格證（僅一人有橋門式起重機的作業證，與操作的爐膛檢修平臺不對應），無證上崗；且未按規定對其使用的爐膛檢修平臺進行日常管理，對爐膛檢修平臺 A 梁、跳板拉筋等處變形沒有及時進行檢查和維修保養。（2）企業安全生產主體責任落實不到位。1）XX 發
12、電公司對施工單位和施工人員的資質審查把關不嚴，施工各方的項目負責人和安全生產管理人員均未取得相關部門頒發的資格證書；未督促施工單位編制安全措施或作業指導書；對山東電建三公司和中節環公司分包項目工程的問題沒有及時發現和制止；對#3機組檢修工程的安全生產工作統一協調和管理不到位。2）各施工單位未按規定編制項目工程安全措施或作業指導書；未建立安全生產責任制、安全管理制度和操作規程；安全教育培訓不到位，作業人員自我保護意識差，登高作業（架子工）等特種作業人-7-員均未取得有關部門頒發的特種作業人員資格證；現場安全監督檢查不到位，現場存在的問題和隱患沒有得到及時發現并整改。3）工作票管理不嚴格，項目各方
13、 6 名工作（檢查）人員進入#3鍋爐內部進行受熱面檢查時，受熱面檢查工作票沒有及時辦理成員變更手續，也未進行安全技術交底及簽字。4）受限空間等危險作業管理存在漏洞，進入受限空間作業沒有人員登記管理，沒有現場監護人進行監督管理，高處作業人員未按要求采取安全防護措施。4、使用爐內檢修平臺運輸重物，平臺傾斜施工人員一死一傷2014 年 6 月 24 日，由某防腐蝕工程有限公司承接的 XX 電廠#7爐 A 級檢修爐膛內腳手架搭拆項目在施工時，發生一起高處墜落事故，造成 1 人死亡、1 人受傷，直接經濟損失約 92 萬元。【案例簡述】【案例簡述】2014 年 6 月 23 日 17:00 左右，某防腐公
14、司駐 XX 電廠現場負責人閆為趕#7 爐 A 級檢修爐膛內腳手架拆除工程進度，在未通知業主和監理公司的情況下，私自增加并安排無證臨時施工人員 11 人到#7 爐進行腳手架拆除施工，并將拆下來的鋼架板和鋼管通過爐內升降平臺向下運輸。在施工過程中，作業人員為施工移動方便多數未固定安全帶。6 月 24 日 1:20 左右，當該施工隊將升降平臺上堆放的已拆下來的 299 塊鋼架板和 41 根鋼管準備運往二樓平臺時，突然一聲巨響，升降平臺西北角垮塌。當時升降平臺上載有四人，苗和張建在-8-升降平臺的南邊安全通道上，張樹和邢在平臺的西北邊?？逅l生瞬間，張樹和邢隨塌落的鋼架板和鋼管等自 32m 高的升降平
15、臺墜落至爐底 13.5m 高的腳手架平臺上，而苗和張建因正確使用安全帶且升降平臺垮塌時抓住臨近的鋼絲繩而未隨之墜落。事故發生后，現場負責人閆迅速召集人員清點人數，一面讓協助管理員苗電話通知在外地的項目負責人史，一面帶人趕往爐底營救墜落人員，其間撥打了“120”急救電話。在爐底，閆發現墜落的兩人，一人意識清醒，能夠回話，另一人已經不能回應。閏在四五位工友的幫助下先將意識清醒的邢從爐內抬出送上等候在爐外的救護車，大約用時 20min，第一輛救護車將邢送往醫院進行搶救。因張樹被墜落的鋼架板、鋼管等雜物壓在下面，“1 20”救護人員撥打“119”報警電話請求救援，在消防大隊的幫助下將張樹從塌落物下救出
16、，隨即送往醫院搶救。6 月 24 日 3:50，張樹經搶救無效死亡，邢經全力搶救，脫離生命危險。事故直接經濟損失約 92 萬元?！景咐u析】【案例評析】1直接原因 施工單位某防腐公司現場違章指揮，超載使用升降平臺，將拆除的鋼架板違章集中超標準（爐膛升降平臺廠家說明書規定升降平臺最大設計荷載 4000kg，局部載荷200kg/m2）堆放在爐膛內升降平臺上，致使升降平臺垮塌，升降平臺垮塌時共載重 6786.lkg（包括299 塊鋼架板、41 根鋼管和 4 名施工人員），是最大荷載量的 169.65%；-9-施工人員（張樹，邢）安全意識淡薄，違章作業，安全防護不到位，未正確使用安全帶是引起這次事故的
17、直接原因。2間接原因某防腐公司安全管理缺失及安全防護措施不到位，安全教育培訓不到位，擅自使用無證人員進行登高作業，未能及時發現員工高處作業未使用安全帶等事故隱患?！局贫纫幎ā?.安規（熱機）15.6.3 條規定：使用懸吊式腳手架或吊籃應經過設計和驗收。吊籃平臺、懸掛機構、提升機構、主制動器、輔助制動器、安全保護裝置等必須符合 GBT 19155 高處作業吊籃的要求。2.安規（熱機）15.6.4 條規定：安全鋼絲繩必須獨立于工作鋼絲繩另行懸掛，其型號、規格宜與工作鋼絲繩相同。3.安規（熱機）15.6.6 條規定：爐內升降平臺、吊籃等的操作人員必須經過技術培訓和考核合格并取得有效證書。4.安規（熱機）15.6.7 條規定：懸吊式腳手架或吊籃每天使用前，應經過安全檢查員核實配重和檢查懸掛機構，并進行空載運行，以確認設各處于正常狀態。5.安規（熱機）15.6.8 條規定：吊籃上的操作人員應配置獨立于懸吊平臺的安全繩及安全帶或其他安全裝置，應嚴格遵守操作規程。6.安規（熱機）15.6.9 條規定：爐內升降平臺、吊籃等嚴禁-10-超載或帶故障使用。7.安規（熱機）15.6.17 條規定：禁止一人獨自在爐內升降平臺上作業。8.安規（熱機）15.5.3 條規定：進入爐膛施工前，工負責人必須進行安全措施交底，爐膛內不得少于 2 人，爐外必須設專人監護。-11-
違章使用檢修平臺造成人身傷害案例
